2006年8月25日上午，市场卖肉的李某养的黑狗叼走同是卖肉的黄某肉铺里的一块肉。下午这条黑狗又来到肉铺旁边时，黄某用木棍将狗打跑，狗在逃跑时撞着一头正在街上跑的猪，猪受惊吓而逃跑时将在此间行走的65岁的叶某撞倒，致其坐骨脱节，经治疗花去医疗费1000元。受害人叶某要求打狗人黄某赔偿，黄说：“是因狗偷吃肉铺的肉才打狗，撞伤你是狗引起的，应当找养狗人。”养狗人李某称：“直接撞伤你的不是狗而是猪，应找养猪人。”养猪人王某则称：“我的猪被撞，也是受害者，而且一连串的事件是因为打狗人的行为造成的。”各自都推脱责任，无奈，叶某诉讼到法院，要求打狗人黄某赔偿损失。
法院审理认为：本案应由养狗人李某和养猪人王某承担连带责任，即应连带赔偿叶某医药费1000元。理由是：(1)本案是动物致人损害，且没有免责事由，应由动物饲养人负赔偿责任。民法通则规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或管理人应当承担赔偿责任；由于受害人的过错造成损害的，动物饲养人或管理人不承担责任；由于第三人的过错造成损害的，第三人应当承担民事责任。根据这一规定，动物致害属于无过错责任，即由于动物本身具有致害的潜在危险性，为加强饲养人或管理人的责任心及充分保护社会安全，不管饲养人或者管理人有无过错，对动物致害均应承担民事责任。因此，确定动物致害责任时探求动物饲养人或管理人有无过错毫无意义。只要有动物致害事实，并造成损害结果，以及致害事实与损害结果之间有因果关系，即应由饲养人或管理人承担民事责任。动物致害的无过错责任虽然严格，但不绝对。法律规定了两种免责条件事由：一是受害人具有过错；二是致害由第三人的过错造成的。动物饲养人或管理人证明任何一个免责事由即不承担法律责任。在上述案例中，受害人叶某在正常行走时遭不法侵害，其本身并没有过错，而猪、狗相接并进而伤人确实由打狗人黄某的打狗行为而引起的，但这一连串的事实显然属于偶发事件，对此一般人无法预见到打狗会造成如此一系列后果，故打狗人对造成叶某的伤害不能预见，主观上不具有过错。既然两项事由均不能成立，当然应由狗、猪的饲养人对受害人承担民事责任。(2)李某、王某可以构成共同侵权人。民法通则规定二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。在本案件中，狗撞倒猪，猪受惊逃跑时撞伤叶某，狗、猪的致害是密切关联，不可分割的，狗、猪的饲养人无疑要承担共同侵权责任，而对叶某负连带责任。