近日，鹤岗市南山区人民法院审结一起房屋租赁合同纠纷案件。案件的标的额仅2000元，但在庭审中双方当事人却各执一词、情绪激动、互不相让。主审法官通过庭前仔细阅读案卷材料及庭审查明的事实，了解到本案事实并不复杂，双方当事人都在“制气”，于是主审法官对双方晓之以理动之以情，最终在主审法官不懈的努力之下，双方当事人当庭达成调解协议。  

  2006年4月13日，蔡某与郭某签订了房屋租赁合同，蔡某将位于南山区某小区的商业用房租给郭某开发廊，月租金1500元，付款方式为季付，租赁期限为2年，并约定不许转租，后双方均按合同约定履行各自义务。2008年4月13日合同到期后，双方又重新签订租赁合同，租期仍为2年，但郭于2008年6月将该发廊出兑给严某，并电话通知蔡某，蔡某未提出异议。后因蔡某去外地做生意故委托其姐姐向严某收取租金。至2009年12月份，严某在未通知蔡某的情况下，搬出该房屋并下落不明，尚欠一个月的房租。蔡某姐姐于2010年1月收取租金时发现房屋已搬空，并有轻微损坏。于是接到电话的蔡某回到鹤岗一纸诉状将郭某告上法庭，要求其承担一个月的租金及房屋损失计2000元。蔡某认为，其与郭某的房屋租赁合同尚未解除，房屋损坏是在合同期内，并且2009年12月至2010年1月份的租金郭某亦应承担；而郭某认为，在2008年6月其将发廊出兑给严某的时候，双方的租赁合同就解除了，其不应承担严某欠的房租及对房屋损坏的损失。

主审法官首先向原告蔡某讲解合同法的相关规定，虽然双方在合同中约定标的物不允许转租，但在郭某电话通知蔡某其将发廊出兑给严某的时候，蔡某并未反对，并且委托其姐姐向严某收取租金，应视为其与严某在事实上已形成了租赁关系，租金及房屋损失应向严某主张；又向郭某讲明其在整个事件中并非一点瑕疵都不存在，其将发廊出兑后应主动找到蔡某解除合同，并督促蔡某与严某重新订立合同。在这个基础之上，又从人情事理角度出发，试图让双方能够相互理解，没有必要将一件小事闹到现在这个地步，可谓是劳命伤财，得不偿失。说到此处，双方当事人都深有同感，频频点头表示同意。主审法官见双方情绪已经缓和下来，便适时的提出调解意向，劝说双方各让一步，尽快把矛盾解决，恢复正常的生活。最终在主审法官的主持下，双方当庭达成调解协议，由郭某支付蔡某500元，双方再无其他争议。至此，一件原本很小的纠纷得以妥善解决。