刘某与被告赵某系邻居并在同一公司上班，刘某在某小区有一套从单位集资购得的房屋，并领取了房产所有权证。

    2001年，双方签订《协议》书，约定“刘某收到赵某支付的五万元后将某小区的房屋交付赵某，从交付之日起水费、电费、有线电视费、卫生费、煤气费、暖气费等相关费用由赵某负责。”签约后赵某一次性付刘某五万元，刘某将房屋的房产证交于赵某。赵某一直居住至今。对此协议是租赁关系还是买卖合同关系，双方各持一词。刘某认为此协议是租赁合同。房屋是从单位购买的公房，一直对外出租，2001年此房原租赁户搬走后，赵某要求长期承租该房屋，经双方协商达成租赁协议，因是朋友故在协议中未明确租赁期限。现在赵某擅自将该房屋租与他人，因此为了维护本人的合法权益，特提起诉讼，要求赵某立即腾出租赁房屋。

    赵某认为，双方签订的是买卖合同，而非租赁合同，且署名为赵某的房产证正在办理当中，要求法院驳回刘某的起诉。

  经审查法院认为，双方签订的协议书，从文字的表述上无法确定该房形成的是房屋买卖合同关系，还是房屋租赁合同关系。双方签约后赵某一次性支付刘某五万元，这一事实结合赵某庭审中提供的证据，以及双方签约后产权证原件由赵某持有并办理产权手续。这些证据形成了完整的证据链。可证明双方形成的是房屋买卖合同关系，而非租赁合同关系。刘某诉称五万元系“房租”不能成立。

    刘某出售争议房时未征得共有人（单位）的同意，后经法院向共有人调查，共有人对其擅自处分行为也不予以追认，故刘某擅自处分共有财产的行为应属无效。双方签约时均系邻居且在同一个单位工作，在交易时对争议房的产权情况应视为是明知的，赵某庭审中也未提供其善意取得该房屋的证据，双方对造成房屋买卖合同的无效，均有过错，应当各自承担相应的责任。故刘某要求赵某腾房的诉讼请求予以支持，同时刘某应当返还赵某购房款。