原告张某与被告王某是邻居，两家房屋紧邻相接，并合同一堵山墙。1998年8月，原告张某经城建部门批准，在原房基地上翻建三层楼房一幢，施工时张某留出与钱家合用的山墙，动工后三个月后完工，被告王某没有异议。1998年11月份，被告王某也申请翻建三层楼房。原告张某得知后告诉王某，自己的房屋落成尚不到一个月，房屋还未定型，如果王某现在就施工必将损坏新落成的房屋，要求被告王某稍停一段时间，待自己房屋固定型后再开工。被告王某不肯，仍要立即开工，但表示如对房屋有损坏，愿负赔偿和修理之责。1999年2月，被告王某折除旧屋，原地施工兴建三层楼房。由于两家房屋相比邻，原告张某家的新房地坪出裂缝，六窗歪斜不能开启，原告张某即告知被告王某并要求个理房屋及赔偿损失。王某强调在自己宅基地上施工，与原告无关，两家发生纠纷。张某为修理房屋共花去修理费1200元。后张某向法院起诉，要求判令被告赔偿房屋修理费1200元。经鉴定部门鉴定，原告张某的楼房出现损坏，确系被告王某在张某家房屋未干固的情况下紧邻施工建房所致。

试问：被告王某是否应对原告张某房屋的损坏承担民事责任。

评析：根据我国《民法通则》规定：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理截水、排水、通行、通风、采光等各方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者造成损失的，应当停止侵害，排队妨碍，赔偿损失。本案中被告王某拒绝让其暂缓建房的合理要求，不履行相邻关系中应当承担的义务，造成原告张某的损失，应当承担赔偿责任。