案情：原告王某诉称：2006年9月21日，被告崔某打电话说被告民政局孤儿收留所有装修活，让我去干活。9月25日下午1点多，我在二楼站在梯子上砸电缆线沟时，摔下致伤。共支付医疗费1574元。现要求被告鹤岗市民政局及被告崔某承担连带赔偿责任。

被告崔某即不答辩也不到庭。

被告鹤岗市民政局辩称：原告王某干的工程是为鹤岗市流浪乞讨人员求助站装修，该单位为独立法人，与我局不存在任何法律关系。

审理中，原告请求更换鹤岗市流浪乞讨人员求助站为被告。该救助站辩称：我单位为工程发包甲方，施工单位为具有三级施工资质的华邸建筑装饰有限责任公司，且甲乙双方手续齐全，故我单位不承担任何法律责任。

问题：

1、原告所诉被诉主体民政局和介绍干活的崔某，其诉讼主体资格是否适格？适格的主体是谁？

2、如果追加被告，应以什么方式追加，如何实际操作？

3、原告王某的经济损失应由谁来赔偿？

答案：1、本案二被告诉讼主体明显不适格，理由是民政局崔某与原告不存在雇佣关系，也不是该建筑物的所有人或管理者。该案适格的主体应为华邸建筑装饰有限责任公司，因该公司具有相应的资质，可独立承担法律责任。

2、追加鹤岗市邸建筑装饰有限责任公司为被告，当事人申请追加或法院依职权追加都可，但应以书面通知方式，既用追加被告通知书（如果在开庭后决定追加的，要重新送达起诉状，并重新开庭。追加后发现追加不当的，如依职权追加的应通知其退出诉讼，同时告诉其他诉讼参加人。如依当事人申请追加的，应由当事人撤回追加申请，并通知其他诉讼参加人。追加的被告符合民事诉讼法规定的条件，但不应当承担实体责任的，让其参加诉讼，做出其不承担责任的判决）。

3、原告王某的经济损失，应由雇主鹤岗市邸建筑装饰有限责任公司负责赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条1款的规定，雇员在从事雇佣活动中，遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任。（如果华邸公司没有资质，救助站应因将工程发包给不具有资质的单位，而负连带责任）。