【案件基本信息】

1．          判决书字号

鹤岗市南山区人民法院(2013)鹤南民初字第N号

2．案由：建设施工工程合同纠纷

3．当事人

原告: 范某

被告: 关某、夏某

【基本案情】

范某称：2001年，二被告合伙共同承包鹤岗市斯达机电公司鹿林小区5号楼工程的建筑施工。原告分包其人工费部分。原告带领队伍于2001年5月进入工地，2002年6月施工完毕。按双方约定，人工费按每平方90.00元计算。此楼建筑面积4000平方米，人工费应为36万元，加上基础部分4万元，合计40万元。被告仅给付部分工程款后，尚欠15万元至今没有给付。关某称：双方约定的人工费是每平方83.00元，基础部分不是原告干的，原告只干了25万元的活，我已经支付其25万元，我不欠原告的钱。夏某称：我不知道这件事，不认可欠钱的事。

【案件焦点】

关某、夏某是否欠范某15万元.

【法院裁判要旨】

范某、关某、夏某未签书面建设施工工程合同，其完成工程量4000平方米及基础部分4万元，原告主张人工费价款每平方90.00元，无法查证，原告提供证据无法证明被告欠其工程款15万元的事实，原告提出应由被告举证证实原告未完成的工程量，无法律依据，应不予支持。

综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：

驳回原告范某的诉讼请求。

【法官后语】

分析范某证人证言及质证情况，因关某、夏某对原告范某提供的证据有异议，证人惠天成并不知道范某、关某、夏某工程款计算方法及结算结果，每平方90.00元的人工费也是听原告所说属于传来证据，真实性无法核实，因此其证言不予采信。2001年，关某、夏某共同承包鹿林小区5号楼工程的建筑施工，范某分包其中人工费部分，双方未签订书面承包合同，工程完工后关某、夏某给付原告工程款25万元，双方未对完成工程量进行结算。根据范某提供证人证言，无法确认关某、夏某尚欠范某工程款15万元。范某提供的证据无法证实其主张。